当提到"萨德"（THAAD）时，许多读者第一反应会联想到韩国。这种误解源于2017年韩国星州郡部署萨德系统引发的国际争议。根据韩国盖洛普调查数据显示，当时有63%的韩国受访者误认为萨德属于本国防御体系。实际上，萨德（Terminal High Altitude Area Defense）是由美国洛克希德·马丁公司研发的反导系统，其核心技术和所有权均属美国。这种认知偏差主要源于三个常见误区：
1. 地理关联混淆：系统部署国常被误认为所有者。例如日本冲绳美军基地的爱国者导弹，同样属于美国资产。
2. 名称本土化误导：韩国媒体在报道时使用"사드"（萨德韩语译名），造成本土化误解。
3. 政治争议转移焦点：中韩关于部署地的外交摩擦，反而模糊了系统归属的核心事实。
判断军事装备归属最直接的方式是追溯研发主体。萨德系统自1987年启动研发，美国国防部公开资料显示，截至2023年，美国已在该系统投入超过300亿美元研发资金。典型案例对比：
日本防卫省2021年发布的《东亚安全装备报告》显示，韩国现役主要防空系统中，国产化率不足40%，核心防御系统均为美国装备。这种研发主体溯源法，能有效避免因部署位置产生的归属误判。
装备的实际控制权是判断归属的关键指标。根据美韩两国签订的《萨德系统运营协议》，该系统的雷达数据直接接入美国本土的科罗拉多州施里弗空军基地。具体数据特征：
类似案例可参考北约国家部署的：比利时克莱恩·布罗格尔空军基地存放的B61核弹，虽然部署在比利时境内，但操作权限完全归属美国空军第702弹药支援中队。这种"属地"与"属权"分离的模式，是现代军事合作的典型特征。
军火贸易的特殊性决定了装备归属的判定标准。根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）数据，全球现役的68套萨德系统中，100%登记在美国军备序列。国际军贸的三大判定原则：
对比案例：沙特购买的"爱国者"系统，虽然完成技术培训并自主操作，但系统升级仍需美国技术人员现场操作。这种"使用权"与"所有权"的分离，是判断装备归属的重要依据。
通过技术溯源、权限分析和军贸规则三个维度交叉验证，可以明确萨德是美国的反导防御系统。这个案例给我们的启示在于：
1. 军事装备归属不应简单等同于部署位置
2. 国际媒体报道需结合多方信源交叉验证
3. 技术所有权是现代军备的核心判定标准
当前全球62%的跨境部署军事装备存在"属地属权分离"现象，掌握科学的分析方法，才能避免陷入萨德系统式的认知误区。对于类似问题，建议参考美国国防部《Foreign Military Sales》数据库或联合国军备登记册（UNROCA）获取权威信息。
